▲ 비판이론의 한계

이들의 연구가 현대 자본주의에 대한 보다 적실한 이해를 위한 중요한 영감을 불러일으키는 것은 사실이다. 하지만 이들은 지하로 스며든 혁명적 주체의 형상을 전혀 포착하지 못했으며 비가시적인 형태로 발휘되는 그것의 역동적 힘도 포착하지 못했다. 그들에게 혁명적 주체성, 인간의 생산적 힘의 자율성은 오직 비판의 형태 속에서만 등장한다. 이들에게서는 비판의 무기가 무기의 비판으로 전화될 수 있는 길이 막혀 있다.

- 마키아벨리의 고독

“그 조건이 전적으로 부재한 상황에서 새롭게 사고하기”. 이것이 마키아벨리적 계기이다. 알뛰세르는 마키아벨리에 대한 전통적 해석을 뒤집는다. 모든 조건 혹은 가능한 모든 조건이 부재한 상태에서의 새로운 사고. 모든 조건이 부재한 상황에서 혁명을 하겠다고 시늉하는 것, 특정 상황에서 수용될 수 없는 혁명적 진실만을 말하는 도발. 그것은 가능성에 대한 끊임없는 이론적 정의definition이다. 따라서 역사적 단절을 꾀하는 고독은 “창조적인 시기상조”가 된다. 이 ‘여우’의 형상을 통해 이전의 알뛰세르의 이론적 작업은 완전히 역전된다. 이론은 구조적이고 체계적인 방식으로 결과를 보여주는 것이 아니라 오히려 균열과 역설, 공백과 위기의 지점을 드러낸다.

▲ 「맑스의 위대함」과 ‘버추얼’ 맑스
질 들뢰즈는 죽기 전에 자신의 마지막 책이 <맑스의 위대함>이라고 이름 붙여질 것이라고 말했다.
이 차이와 복잡성의 철학자가 어떻게 맑스의 ‘위대함’을 구성할 수 있을까? 그는 그 자신과 맑스 사이에 어떤 관계를 설정할까? 그리고 어떤 새로운 힘의 선들이 출현할까?
에릭 알리에즈: “들뢰즈 철학의 모든 것은 (…) <자본주의와 정신분열증>이라는 주제로 집약된다”.
자본주의의 ‘이성을 잃은’ 배치에 관심을 가졌던 사람은 물론 맑스이다. 이 접속 속에서 ‘가상실효적virtual 맑스’로서의 들뢰즈가 생성될 수 있다.

▲ 탈근대사회에서의 노동의 특징
노동시간이 한정되어 있지 않다.(시도 때도 없는 아이디어 노동)
휴식과 노동, 노동과 여가라는 것의 구분이 모호해짐.
노동시간과 삶의 시간이 중첩되면서 나타나는 변형.
→ 삶의 재생산(삶의 가공)이라고 하는 직업에 종사하는 사람들이 점점 증가하는 변화가 발생.
ex> 간호사, 교사, 원예노동자, 네일 아티스트 등

(2) 1905년 소비에트와 당
(가) 멘세비키
러시아는 경제적으로 후진적이므로 당면 혁명에서 부르주아가 지도적 역할을 담당할 것이며 프롤레타리아트는 부르주아의 의지에 혁명적 압력을 가하는 것뿐이다.
밑으로부터의 민주적 변화의 계획: 1)상향식의 전국 러시아 노동자 회의 2)혁명적 자치정부. 이 계획은 자생적인 소비에트의 발생과 쉽게 호응하는 것이었다.
그러나 멘세비키는 소비에트를 상설조직으로 보지 않았고 노동자 회의를 통해 유럽식 대중노동당을 건설하는 데 필요한 수단으로 사고했다.