|
|
|
|
|
|
우수
|
논리가 죽은 시대. |
곽*규 |
|
|
|
박정하 선생님의 강의가 논리와 비판적 사고의 유쾌한 기반을 마련해 주었다, 우리 사회는 논리를 들이대면 건방지다고 화답한다. 냉철함을 요구하면 매정하다 이야기하고. 비판을 하면 욕한다고 화낸다. 화내고, 매정하다고, 건방지다고 욕을 들어도 나는 오늘도 박정한 선생의 논리로 세상을 겨냥한다. |
|
|
|
 |
논리는 누군가를 이기고자 하는 것이 아니라 원활한 소통을 가능하게 해주는 것이지요. 박정하 선생님의 강의로 더욱 논리적인 회원님이 되셨으면 좋겠습니다. ^-^ artboy (11.12.22) |
|
|
|
|
|
|
|
우수
|
논리학에 대해서 감 잡았습니다. |
김*형 |
|
|
|
철학을 공부하려는 전공생입니다. 학교에서 수업을 못 들어서, 방학을 이용해서 동영상 강의를 이용하게 되었습니다. 쉬운 책 같아도 철학사를 훑고 다시 보니까, 정리가 되는 묘미가 있습니다. 논리학에 대해서 편견이 있었는데, 이 수업을 듣고 보니, 서양 철학의 입문이 논리학임을, 학문의 입문이 논리학임을 새삼 발견합니다.
한국에서도 논리학 수업이 필수가 되어야 할 텐데..아쉽습니다. |
|
|
|
|
|
|
우수
|
논리학이 필요한 시대에.. |
신*선 |
|
|
|
논리학이 필요한 시대에 꼭 필요한 강의라고 생각합니다..
얼마 듣지 않았지만 매우 유용한 과목이라고 생각이 됩니다..
박 정하교수님의 명쾌한 해설이 특히 학습욕구를 불러 일으킵니다.. |
|
|
|
|
|
|
4 |
딱딱한 논리학의 편견을 깨준 강의! 기대 이상이었습니다. |
이*호 |
|
|
|
대학 전공 수업에서 논리학을 형식논리 위주로 배워서 너무 어렵고 재미가 없었어요. 그래서 이 강의도 사실 큰 기대 없이 들었는데, 박정하 교수님 특유의 유머와 실생활 예시 덕분에 지루할 틈이 없었습니다. 특히 '관점의 전환'이나 '사고 실험' 같은 부분은 논리를 단순히 옳고 그름으로만 보는 게 아니라, 생각하는 기술 자체를 넓혀주는 느낌이라 좋았습니다. 강의를 듣는 내내 '논리적 사고력'이 얼마나 중요한지 다시 깨달았어요. 요즘 직장에서 보고서를 쓸 일이 많은데, 확실히 강의 듣기 전보다 구성이 탄탄해진 것 같아 만족합니다. |
|
|
|
|
|
|
5 |
솔직히 입문치고는 아쉬움이 남아요 |
강*채 |
|
|
|
강의 제목이 '논리학 입문'이라서 기호논리학 같은 체계적인 기초를 기대했는데, 비형식 논리학과 철학 일반에 가까운 내용이 많아서 좀 당황했습니다. 강사님이 워낙 설명을 잘해주셔서 재미는 있었지만, 결국 심화 과정으로 넘어가기 위한 '논리학의 뼈대'를 세우는 데는 부족했다고 느껴요. 다른 분들처럼 저도 프레게나 러셀 쪽으로 깊이 있는 후속 강의가 꼭 개설되었으면 좋겠습니다. 재미는 있지만, 제 목적과는 조금 달랐던 강의였습니다. |
|
|
|
|
|
|
6 |
지적인 즐거움을 얻었습니다. 강추! |
윤*민 |
|
|
|
교수님의 강의는 언제나 '믿고 듣는다'는 말이 딱 맞습니다. 특히 이번 논리학 입문은 디지털 시대에 난무하는 수많은 정보 속에서 '깨어있기' 위해 꼭 필요한 수업이라는 생각이 들었어요. 4강의 '권위의 오류'나 5강의 '관찰의 상대성' 등을 들으면서 평소 아무렇지 않게 받아들였던 것들에 대해 비판적으로 사고하는 훈련을 할 수 있었습니다. 수업이 끝난 후에는 주변 사람들과의 대화 방식까지 달라지는 걸 느낍니다. 지적인 희열을 느끼고 싶다면 망설이지 말고 수강하세요! |
|
|
|
|
|
|
7 |
딱딱하지 않고 편안한 스타일이라 좋았어요 |
서*욱 |
|
|
|
논리학 하면 왠지 딱딱하고 어려울 것 같았는데, 박정하 교수님께서 워낙 편안하게 진행하셔서 끝까지 완강할 수 있었습니다. 특히 일상생활 속 예시들을 많이 들어주셔서 이해가 쉬웠습니다. 다만 교재를 중심으로 진행하는 방식이라 후반부로 갈수록 교재 읽기에 치중하는 느낌이 들어서, 그때는 좀 집중력이 떨어지긴 했어요. 그래도 전반적으로 논리적 사고의 틀을 잡는 데는 큰 도움이 되었다고 생각합니다. |
|
|
|
|
|
|
8 |
글쓰기 실력 향상에 직결된 강의! |
최*영 |
|
|
|
직장 생활 5년 차인데, 보고서를 쓸 때마다 '논리가 부족하다'는 지적을 자주 받았습니다. 이 강의를 듣고 난 후, 논증의 기본 구조나 '정의 내리기'의 중요성을 깨달으면서 글의 구성이 몰라보게 탄탄해졌어요. 단순한 지식 습득을 넘어 실질적인 '경쟁력 업그레이드'를 경험했습니다. 특히 7강의 '메모상자와 수집'에 관한 내용은 저에게 신선한 충격이었습니다. 교수님 강의 덕분에 요즘 글 쓰는 재미가 붙었어요! |
|
|
|
|
|
|
9 |
기대가 너무 컸나 봐요. 살짝 아쉽... |
정*수 |
|
|
|
교수님 다른 강의(인식론)를 너무 재미있게 들어서 이번 논리학 강의도 엄청 기대하고 들었습니다. 그런데 다른 분들이 말씀하신 것처럼 강의가 교재에 너무 묶여있는 느낌이라 아쉬웠어요. 교수님만의 커리큘럼으로 좀 더 체계적이고 깊이 있는 내용을 다뤄주셨다면 좋았을 텐데 말이죠. 중간에 잠깐 개인적인 일 때문에 집중을 못 한 제 탓도 있겠지만, 기대했던 것보다는 좀 덜 명쾌했습니다. |
|
|
|
|
|
|
10 |
논리야 놀자! 성인 버전이 있다면 바로 이 강의! |
김*철 |
|
|
|
어릴 적 '논리야 놀자'를 재미있게 봤던 기억이 있는데, 이 강의가 바로 그 성인 버전 같습니다. 딱딱한 기호나 공식보다는, 우리가 매일 사용하는 언어와 사고방식 속에 숨어있는 논리의 힘을 발견하게 해줍니다. 9강의 '사고 실험'은 정말 흥미로웠습니다. 강의 덕분에 제 생각의 지평이 넓어진 것 같아 기쁩니다. 주변 친구들에게도 강력 추천하고 있어요! |
|
|
|
|
|
|
11 |
논리학 초심자에게는 강력 추천합니다. |
오*리 |
|
|
|
논리학을 처음 접하는 사람에게는 이만한 강의가 없는 것 같아요. 개념 설명이 쉽고, 일상적인 예를 들어주셔서 부담 없이 시작할 수 있었습니다. '논리적 사고력'이라는 게 단순히 따지고 드는 게 아니라, 제대로 된 '소통의 도구'임을 알게 되었습니다. 이제 막 대학생이 되는 조카에게도 추천해주려고 합니다. 강의 듣는 동안 제 논리지수가 한 단계 업그레이드된 기분입니다! |
|
|
|
|
|
|
12 |
강의록 오류는 빨리 수정되어야 할 것 같아요. |
박*인 |
|
|
|
강의 내용 자체는 매우 유익하고 박정하 교수님의 해설도 명쾌합니다. 하지만 강의록에 오탈자나 오류가 너무 많아서 강의를 따라가는데 방해가 될 정도였습니다. 아무리 내용이 좋아도 보조 자료가 미흡하니 학습의 질이 떨어지는 느낌이 들었습니다. 이 부분은 운영진 측에서 조속히 개선해주셨으면 좋겠습니다. 내용이 좋으니 더 아쉽네요. |
|
|
|
|
|
|
13 |
두 강좌를 듣는 효과! 다른 강의와 병행 추천 |
이*환 |
|
|
|
이전에 이정일 교수님의 논리학 강의를 들었는데, 그 강의가 형식논리학에 가깝다면 박정하 교수님의 강의는 비형식 논리학과 수사학적 요소가 가미된 느낌입니다. 두 강의가 서로 부족한 부분을 잘 채워주어 논리학 전반에 대한 이해도를 높일 수 있었습니다. 특히 교수님의 말씀대로 '논리적 글쓰기'에 큰 도움이 되는 강의였습니다. |
|
|
|
|
|
|
14 |
지루했지만 완강했습니다. |
유*석 |
|
|
|
강사님의 열의가 조금 부족하신 건 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 다른 강의에서는 훨씬 더 열정적으로 설명해주셨던 것 같은데, 이 강의는 교재를 읽어나가는 느낌이 강해서 약간 지루했어요. 중간에 몇 번 포기할까 했지만, 그래도 논리학의 기본 개념들을 정리하는 데는 도움이 되어 억지로라도 완강했습니다. 다음 강의는 조금 더 생동감 있는 진행을 기대해 봅니다. |
|
|
|
|
|
|
15 |
출퇴근 길에 완벽한 강의였습니다. |
한*름 |
|
|
|
매일 출퇴근 시간에 짬을 내서 들었는데, 강의 시간이 적절하고 내용도 무겁지 않아서 좋았습니다. 논리에 대한 막연한 두려움을 없애준 강의입니다. 특히 10강에서 '반복과 예언'에 대해 다루는 부분이 인상 깊었어요. 강의 덕분에 지루한 출퇴근 시간이 '지식 발전소'로 바뀌었습니다. 박정하 교수님 감사합니다! |
|
|
|
|
|
|
16 |
생각하는 방법을 배운 소중한 시간 |
김*숙 |
|
|
|
논리학이라고 해서 딱딱할 줄 알았는데, 우리의 사고방식과 인식의 틀에 대해 다시 생각해 보게 하는 흥미로운 강의였습니다. 단순한 지식이 아닌, '생각의 기술'을 가르쳐주는 느낌이었습니다. 강의를 듣고 나서 제 삶에 대한 관점도 조금씩 바뀌는 것 같습니다. 교수님의 박식함과 편안한 전달 방식 덕분에 철학 입문에도 성공한 것 같아요. |
|
|
|
|
|
|
17 |
논리학 개념 잡기에 최고! 하지만 심화 과정이 필요해요. |
고*민 |
|
|
|
논리학에 대한 전체적인 개념을 잡고 '맛'을 보기에는 아주 좋은 강의입니다. 재미있고 이해도 잘 됩니다. 다만, 논리학에 좀 더 깊이 들어가고 싶은 수강생들에게는 아쉬움이 남습니다. 저처럼 심화 과정이 간절한 사람들이 많은 만큼, '논리학 2(형식논리학)' 같은 후속 강좌 개설을 꼭 부탁드립니다. 박정하 교수님의 심화 강의라면 무조건 수강할 의향이 있습니다! |
|
|
|
|
|
|
18 |
내 사적인 고민까지 연결된 강의... |
정*희 |
|
|
|
얼마 전 남자친구와 크게 다투고 헤어질 뻔했는데, 제 주장이 논리적으로 얼마나 허술했는지 깨닫게 해준 강의였습니다. 특히 2강에서 다룬 '논증의 과정과 정당화' 부분을 들으면서 제가 얼마나 감정적으로만 상황을 판단했는지 돌아보게 되었어요. 이 강의는 단순히 학문을 위한 것이 아니라, '더 나은 인간관계와 삶'을 위한 기본 소양임을 깨달았습니다. 잘 듣고 제 자신을 반성하고 있습니다. 감사합니다. |
|
|
|
|
|
|
19 |
논리학 일반에 관한 개괄적인 강의 |
하*원 |
|
|
|
오래전에 수강신청해서 박정하 선생님의 강의를 거의 다 들었는데 이번 강의는 약간 어정쩡합니다. 기호논리학에 대해서 다루지않고 실용적인 논리를 익히기에도 좀 무리가 있습니다. 단순히 논리학 일반에 관한 개괄적인 강의라고 보시면 될 것 같습니다. |
|
|
|
|
|
|
20 |
오랜 내용이 교수님께 전달되었으면 좋겠는데요.. |
구*용 |
|
|
|
긴 내용을 짧게 말씀드리면, 옛날 윤리학강의로만 합격(?)하여 매우 감사하였습니다. 너무 좋았던 수업이었습니다.
그리고 ebs 통합논술도 좋았구요, 오랜된 강의이지만, 이번엔 논리학이 필요해서 수강하였는데, 책 중심으로 설명해 주신 것이 개인적으로 좋았습니다. 기초논리학 텍스트를 중심으로 읽으며 함께 강의 들으니 매우 좋았습니다. 감사합니다. |
|
|
|
|
|
|
21 |
논리학 개념잡기 |
원*연 |
|
|
|
학문의 기초체력은 언어의 대한 이해도와 깊은 관련이 있구나 하는 생각이 들었습니다. 과거로부터 흘러오는 깊은 사유들이 기록된 고전들도 결국 글로 전해져 오는것인데, 깊은 사유를 담은 언어에 대한 이해를 수반하지 않고는 학문의 정진에 한계를 느낄수 밖에 없으며, 논리학에 대한 꾸준한 공부의 필요성을 절감했습니다. 유익한 강의 잘 들었습니다!! |
|
|
|
|
|
|
22 |
비판적 사고를 위한 논리학 입문 |
이*정 |
|
|
|
논쟁을 할 때나 의사소통을 할 때 논리의 빈약함을 자주 느끼곤 합니다. 비판적 사고를 통해 좀 더 논리적인 대화가 될 수 있기를 바라고 강의를 들었습니다. 매우 유익한 내용에 감사 드립니다. |
|
|
|
|
|
|
23 |
논리학, 하루에 10강까지 |
l**wing |
|
|
|
어렵게 느껴지는 논리학을 실생활의 예를 적절하게 들어주시고 박정하교수님의 특유의 유머들도 강의를 재미있게 해줍니다. 특히 사고실험에 대한 내용은 특히 유익했습니다.
상대방의 주장을 인정한 후에 상반된 가정상황에 모순으로 빠지게 드는 반박논리가 재밌었습니다. |
|
|
|
|
|
|
24 |
지금 듣기에는 |
* |
|
|
|
지금 듣기에는 너무 철지난 강의 입니다. 그냥 일반적인 논리학 서적 한권만 사서 봐도 이 내용 보다는 더 풍부할 것 같다는 개인적인 소견입니다. 8강에서 귀납에 대해서 이야기하시는 부분이 있는데 귀납에서 중요한 점은 원인과 결과가 개연적이냐는 것인데, 무조건적으로 데이터가 많이 확보된다고해서 일반화 가능하다면, 대표성을 띈다고 귀납이라고 한다면 좀 안맞는 부분이 있는 것 아닌가 합니다. |
|
|
|
|
|
|
25 |
논리학 보고싶었는데 |
* |
|
|
|
좋네요 노리학에대해서관심이 있었는데
이기회에 배우게되서 좋습니다. 설명도 간략하고요
논리학이 필요한 시대에 꼭 필요한 강의라고 생각합니다.. 얼마 듣지 않았지만 매우 유용한 과목이라고 생각이 됩니다.. 박 정하교수님의 명쾌한 해설이 특히 학습욕구를 불러 일으킵니다.. |
|
|
|
|
|
|
26 |
잘 들을게요 |
* |
|
|
|
논리학이란 학문을 이걸로 처음 접함니다.
철학공부하려면 논리가 필요할것 같아요
하하하하하하핳하핳하하하하하하하하하하ㅏ하핳하하ㅏㅎ
하하하하하하하핳하하하하하하하하하하하
하하하하하하하하하하하하핳하하하하하 |
|
|
|
|
|
|
27 |
좋은 강의 잘 들었습니다~ |
김*우 |
|
|
|
사고하고 대화하면서 논리에 대한 부족함을 많이 느껴서 이정일 선생님 논리학과 박정하 선생님의 논리학 강의를 들게 되었습니다.
박정하 선생님의 강의가 좀 더 수사술적인 요소가 많이 있는데 반해 이정일 선생님의 강의가 좀 더 형식적인 논리학 강의가 아닌가 하는 생각이 듭니다.
두 강의가 서로의 부족한 부분을 잘 채워주고 있다고 생각합니다.
한가지 더 바라는 점이 있다면 러셀이나 비트겐슈타인 같은 좀 더 심화된 논리학 강의도 개설이 되었으면 좋겠네요. |
|
|
|
|
|
|
28 |
학문과 즐거움^^ |
정*화 |
|
|
|
평소 말주변이 없어서 자주 곤란을 겪곤 했는데..
교수님의 논리학 강의를 듣고 부터는 조금 나아진 듯합니다..
쉽고도 명쾌한 강의 잘 듣고 있습니다.
학문과 즐거움을 동시에 알게 해 주셔서 감사드립니다..
한 해 마무리 잘 하십시오^^ |
|
|
|
|
|
|
29 |
잘 듣고 있습니다. 내용도 훌륭하구요. 단지.. |
김*혁 |
|
|
|
강의 단순하면서도 내용 정리가 확실해서
박정하 교수님의 강의는 믿고 듣게 되네요.
단지 강의록이 너무 오류가 많아서,
강의 듣는데 방해가 될 지경입니다.
차라리 위의 인식론 입문 수업처럼,
교수님이 나눠주신 강의록이 있다면 그걸 올려주시는 게 더 나을 것 같아요. |
|
|
|
|
|
|
30 |
잘 듣고있습니다. 조금 아쉬운것은... |
정*정 |
|
|
|
더 심화된 과정이 있었으면 좋겠어요. 논리학입문수업이니 어쩔 수 없지만요..^^
논리학1,2,3 정도까지.. 깊이 들어갈 수 있는 수업이 있었으면 좋겠어요.
프레게, 러셀, 비트겐슈타인 등 언어철학수업도 해주시면 안되나요...?ㅠㅠ |
|
|
|
|
|
|
31 |
informal logic |
최*안 |
|
|
|
준비하는 시험이 있어 형식 논리를 약간 공부했습니다.
논리학 입문이라기에 간단한 연역논리에 관한 형식논리학 위주일거라 생각했는데
논리학과 관련된 철학일반에 관한 강의네요.
논증의 타당성만을 대상으로 하는 형식논리학과 달리
어떤 주장(근거와 결론)들을 어떻게 들어야 하는지 관한 다양한 지식들과 함께
철학적으로 사고하는 방식에 대해 다시 생각하게 하는 강의입니다. |
|
|
|
|
논리의 관계와 타당성을 공부하는 것도 중요하지만 그 근본을 따져 묻는 것은 더 중요하다고 생각합니다. 도움이 되셨다면 정말 다행입니다. 강의평 감사합니다. ^-^ artboy (12.1.4) |
|
|
|
|
|
|
|
32 |
잘 들었습니다... |
허*자 |
|
|
|
논리학이 생활에도 중요한 것이라는 걸 알았습니다...
글을 쓸 때 독자를 고려한다. 고려하지 않으면 안 된다. 추천서를 쓰면서 학생의 우수함을 말하는 것이 보통이다. 그러나 별로라고 쓴다면 추천서를 받아들이지 않을 것이다. 맥락이 있다.
이런 말을 들을지는 몰랐습니다... 잘 듣고 있습니다. |
|
|
|
|
|
|
33 |
지구상에서 가장 멋진 논리학 수업 |
김* |
|
|
|
사실 일반적으로 대학교에서 강의하는 논리학 부분은 어휘가 딱딱하고 학위논문 마냥 어려운 것이 대부분인데 철학적 사유에 접근한다는 것은 상당히 껄끄러운 부분이긴 하지만 박정하교수님의 강의는 현실감각과 연결시켜 생각하는 기술에 대한 다양한 형태의 지식을 전달하고 있습니다.
이 강의를 통해서 철학은 생각할거리를 한보따리 이상씩 챙겨주는 흥미롭고도 고마운 학문인 것 같다 라는 생각을 저에게 가르쳐준 강의입니다.
끝으로 박정하 교수님 정말 고맙습니다. |
|
|
|
|
|
|
34 |
너무 재밌게 듣고 있습니다. |
조*현 |
|
|
|
논리학과 철학에 대해 쉽게 설명해 주셔서 흥미있게 듣고 있습니다.
처음 시작는데 좋네요. 지적 호기심을 부추겨 줍니다 ^^
이거 들어 보니 다른 강의들을 더 듣고 싶은 마음이 생깁니다. |
|
|
|
|
|
|
35 |
논리학이란.. |
김*형 |
|
|
|
논리학에 대하여 조금 더 쉽게 접근하고 용어에 대하여 친근해질수있는 기회였습니다..조금 더 체계적인 강의가 보강되었으면 좋겠습니다..흥미로운 예들은 강의를 아주 부드럽게 한듯합니다.. |
|
|
|
|
|
|
36 |
논리학입문 |
윤*림 |
|
|
|
강의는 재밌습니다. 논리학 입문을 위해 들으시면 도움이 많이 될 듯합니다.
그렇지만 대부분의 학생들이 지적하는 바와 같이 기호논리학이나 좀 더 깊이 있는 논리학 강좌가 개설되었으면 하는 바램입니다.
|
|
|
|
|
|
|
37 |
논리학을 처음듣습니다. |
정*민 |
|
|
|
박정하 선생님의 강의는 이거 말고 여러개 들었는데 재미있게 설명해주시려고 노력하시는 것 같습니다. 생소한 분야라 어려운 면도 약간은 있지만 열심히들으면 도움이 되리라 생각합니다. |
|
|
|
|
|
|
38 |
좀더 화끈한 강의였으면 하는 아쉬움 |
김*규 |
|
|
|
처음엔 좀 재미있던 것 같은데..
교재를 통한 학습법과 인터넷강의는 좀 그러네요..
그리고 좀 열의가 부족하신 것 같아요~
논리학 강의라서 냉철한 이성이 요구되어서인지 몰라도
좀 다른 강의에 비해 열정이 덜한 것 같아 들을 때 약간 지루한 느낌이 들기도 하군요~
그래도 논리학을 어느정도 정리하는 데 도움은 되어서 감사합니다.
|
|
|
|
|
|
|
39 |
논리의 기초다지기 |
권*철 |
|
|
|
평소 논리에 관심이 있어 서점들을 기웃거리다. 강의의 기본구도로서 사용되길래
호기심에 강의를 들었는데. 아주 재미있고 강의스타일이 편안하고 그동안 잘못된 개념파악이 제대로 정리되는듯합니다.
조금은 아쉬운점은 가추, 귀추법등에 대한 이해도 해보고 싶었는데..
기본적인 구도라 언급이 없어서... 제 욕심이었구나 생각해 봅니다.
|
|
|
|
|
|
|
40 |
체계적이지는 않지만 |
김*서 |
|
|
|
그런대로 의미가 있다고 봅니다.
개인적으로는 메모상자와 지식 네트워크에 대한 이야기가
흥미로웠으나 좀더 구체적인 이야기가 없어 아쉬웠습니다.
예컨대 교수님의 실제적인 경험을 말해준다든지....... |
|
|
|
|
|
|
41 |
아무래도 강의 제목에 문제가 있는 것 같습니다 |
이*진 |
|
|
|
아무래도 강의 제목에 문제가 있지 않았나 생각합니다. <논리학 입문>이라는 강의 제목때문에 벤슨 메이츠<기호논리학>이나 스티븐 바커<논리학의 기초>를 읽다가 안되겠다 싶어 수강하였던 저로서는 좀 실망스러웠습니다. 책도 사서 보았는데 읽고 후회도 되었고요, 제목을 바꾸지 않으시면 좀더 심도 있는 강의를 기대한 학생들에게는 열이면 아홉 실망이 될 수밖에 없겠더라고요. 한마디로 기대 이하였고, 그때문에 선생님의 다른 강의를(꼭 필요함에도 불구하고) 듣기가 망설여집니다. 이 강의는 재미있긴 합니다. 하지만 다 듣고나면 허탈해 질 수 있습니다. 심도 있는 강의를 원하시는 분에게는 권해드리고 싶지 않군요. |
|
|
|
|
|
|
42 |
Text , 내용 그리고 Outline of 논리 |
김*연 |
|
|
|
Text자체는 목적이 아니라 , 수단이라고 생각함 .
책의 순서는 별의미가 없어 보임 . ( 특히 이 책에 대해서는 ... )
전체를 포괄하는 큰 윤곽을 그리지는 못한 것 같음
|
|
|
|
|
|
|
43 |
아랫분 강의평에 공감입니다. |
서*국 |
|
|
|
안타깝군요 재미있을수 있었던 강의 였던 것 같은데..
교재를 통한 학습법과 인터넷강의는 잘 안맞는다는 느낌이네요..
책의 내용으로 가더라도 강의는 별개로 이루어 졌으면 좋았을 것 이라고 생각합니다.
|
|
|
|
|
|
|
44 |
논리학.. 엄청 기대했는데.. |
문*순 |
|
|
|
재밌게 가르쳐 주시려고 하였는데..
책을 중심으로 나가다보니.. 논리학에 대한 체계보다는
책을 요약정리한다는 느낌이 더 들었습니다..
그럴바에는 책만 읽어도 되지 않나 하는 생각이 들었습니다..
책보다는 하나의 체계가 있는 박정하 교수님만의 고유한 커리큘럼으로 하시면 더 좋을 듯합니다.. |
|
|
|
|
|
|
45 |
잘 듣고 있어요 |
유*숙 |
|
|
|
박정하 선생님의 인식론을 들었는데 아주 쉽고도 명쾌하게 설명을 해주셔서 철학에 문외한인 저도 지루하지 않게 들을 수 있었습니다. 논리학도 역시 매끄럽고 논리적으로 설명을 해주셔서 이해가 쉽네요. 요즘 논술이 화두인데 학생들이 꼭 논리학을 들으면 아주 도움이 될 것 같네요. 잘 듣고 있어요. |
|
|
|
|
|
|
46 |
논리학입문 |
고*진 |
|
|
|
논리학 입문을 위한 강의라서 그런지 쉽고 이해가 잘 되는 것 같아요.
개인적으로는 입문보다 좀더 본격적으로 논리학을 다루었으면 하는 마음이 드네요. 다음엔 좀 더 세부적으로 형식논리학, 혹은 양화 논리, 이런 강의들이 생기길 기대합니다. 잘 들었습니다. |
|
|
|
|
|
|
47 |
삶의 논리학 |
임*아 |
|
|
|
박정하 교수님의 박식한 지식과 맛깔스런 언변으로 지루한 지 모르고 강의를 들었습니다.
논리학은 학문을 탐구하기 위한 방편 뿐만 아니라 개인적 삶에 있어서 가장 기본이 되는 학문이라고 생각합니다. 이 강좌를 통해 설득하는 기술, 논리적으로 정리하는 부분 들을 체계적으로 습득해 보는 시간이 되었습니다.
교재가 충실했으면 하는 바람이 있고요, 후반으로 갈수록 책 중심으로 읽는 부분이 많아서 약간 지루했습니다.
그래도 박정하 교수님 왕팬이 되었습니다.
많이 접속하셔서 의미 있는 시간이 되십시오. |
|
|
|
|
|
|
48 |
재밌지만 아쉬운 부분도 있어요~ |
이*수 |
|
|
|
일단 말 자체가 깔끔해서 알아듣기가 아주 쉽습니다. 평소 논리가 부족해서
신청했는데 많은 도움이 되고 있습니다.
하지만 교재를 갖고 수업하는게 좀 아쉬울 때도 있습니다. 그냥 책을 보면 알 수 있는 부분도 많은 것 같거든요..
반 정도 봤는데 나머지 수업도 기대됩니다~ |
|
|
|
|
|
|
49 |
말과 글의 달인! |
박*환 |
|
|
|
글을 잘 쓰고 싶은가요?
기사든 칼럼이든 특별히 논문을 잘 쓰고 싶으신가요?
글이 논리정연하고 기품이 있으면서도 설득력이 있다는 말을 듣고 싶으신가요?
그러면 박정하 교수님의 <논리학 입문>을 수강하십시오. 결단코 당신은 글을 잘 쓴다는 말을 듣게 될 것입니다. 그리고 이미 정평이 난 이 강의는 시간 내내 ‘지루함’이라는 단어는 찾아보기 어렵습니다. 너무너무 재미있습니다.
논리적인 말하기! 특출한 글쓰기!
모든 교양인의 갖추어야 할 덕목으로 이 강좌를 강력 추천합니다. |
|
|
|
|
|
|
50 |
우선 쉽고 재미있답니다. |
최*희 |
|
|
|
기존의 대학에서 강의되는 내용과는 다른 교제를 선택한 것이 이 강의의 출밥점이 좋은 점입니다. 논리학하면 주로 딱딱하게 주어진 문장들사이의 논리만 따지거나, 그것도 주로 기호를 써서 한다는 논리학에 대한 생각이 이 강의로 인해서 바뀌었습니다. 아, 논리학도 이렇게 내용을 따지는구나. 그리고 어렵지 않고 쉬우면서도 우리가 일상생활에서 말하는 것들이 모두 논리의 망 속에서 이루어질 수 있는거구나 했습니다. 이 강의는 논리학이라면 학을 띠고 있는 사람이라면 꼭 한번 들어보시라 권합니다. |
|
|
|
|
|
|
51 |
논리학에 대한 소개 |
김*일 |
|
|
|
박정하 선생님의 강의는 기본적으로 기대감을 가지고 언제나 수강합니다. 말 그대로 논리학의 입문강좌가 아닌가 생각됩니다. 전문적인 논리학강의라기 보다는 논리학에 대한 맛을 보게 해주는 강의입니다. 교재 자체도 그러한 형식을 띠고 있지요.. 근래 화두인 논술을 공부하는 사람들에게 다양한 논리전개 방식을 접하게 한다는데 큰 미덕이 있는 강의입니다. |
|
|
|
|
|
|
52 |
논리적인 글쓰기와 말하기를 위해 꼭 들어야 됩니다. |
오*혁 |
|
|
|
이 강좌를 통해서 박정하 선생님을 알게 되었는데요. 풍체와 어울리게 주로 먹는 얘기로 예를 들어서 지루하지 않게 수업을 이끌어 가십니다.
척 보기에도 오랜 강의 경력이 수업에 묻어납니다. 다른 강사분들에 비해 수업진행이 대단히 매끄럽고 논리정연합니다. 논리학을 가르치는 분이니 당연히.....
이 강좌를 계기로 지식티비를 통해서 선생님의 다른 강의도 다 찾아서 들었습니다.
확실히 논리학은 철학과 학생들도 싫어할만큼 재미는 없군요.
다른 강의는 더 재밌어요. 논리가 무엇인지 꼭 알아야하는 분만 눈에 불을 켜고 수강하시길 바랍니다. 논리적인 말하기와 글쓰기가 필요하다면 꼭 들어야겠지요, |
|
|
|
|
|
|
53 |
감사합니다. |
고*원 |
|
|
|
박정하 선생님 강의는 늘 주저없이 선택할 수 있습니다.
이번 강의 역시 편안하고 친근한 강의로 논리학의 이해를 쉽게 도와주셔서 감사합니다.^^
차근차근 선생님 강의 모두 들어보렵니다.
아트앤스터디도 무궁구진한 발전을 이루시기를 기원드려요. |
|
|
|
|
|
|
54 |
ㅋㅋ 다들었습니다. |
임*길 |
|
|
|
사범대 학생이라, 논리적인 사고가 중요하다고 느꼈습니다. 관련 강좌가 없을까해서 찾아봤는데, 여기가 나오더군요.
좋습니다. 고대부터 현대까지 사람들의 의식의 흐름, 생각의 분화과정, 관점들, 여러가지 말하기 방법. 생각을 키워줍니다.
그리고 독단과 독선에 빠지지 않게 해주고, 사람을 지혜롭게 만들어 줍니다. 이게 재미있지는 않습니다.
하지만, 살아가는데 많은 도움을 될 거라 확신합니다.
끝으로 박정하 교수님께 감사하단 말씀 전하고 싶습니다.^^ 수고하세요~ |
|
|
|
|
|
|
55 |
좋습니다... |
김*기 |
|
|
|
박정하 선생의 논리학 입문은 비록 온라인이라 아쉬운 감이 있지만
어느 논리학 강좌 못지 않은 좋은 내용이네요.
특히 논술때문에 고민하는 학부모님들과 학생들이 같이 수강하면
좋을 것 같습니다. |
|
|
|
|
|
|
56 |
모든 학문의 기본 |
석*춘 |
|
|
|
'science'가 무엇인지를 알기 위해서 반듯이 알아야할 학문이 논리학이라고 봅니다. 가설의 설정, 정당화를 위한 방법인 연역과 귀납 그리고 자기모순법 등 너무나 유익한 시간이었습니다. |
|
|
|
|
|
|
57 |
정말 좋았습니다~ |
m**rs |
|
|
|
가끔 교육방송채널에서 박정하 교수님을 볼때마다 참 강의를 잘하신다고 생각했었는데 여기에서 뵐줄이야! 박정하 교수님 강의기에 망설이지 않았습니다! 워낙에 차근차근 생각하고 표현하는것에 서툴었는데 강의를 들을수록 뭘 어찌해야 할지 감이 조금씩 잡히기 시작했습니다. 어서 빨리 다 듣고싶네요. 논술을 준비하는 학생분들께도 강력추천하고싶습니다! |
|
|
|
|
|
|
58 |
박정하 선생님 매니아 |
테*트 |
|
|
|
매니아가 안 될 수 없어요.
지금까지 윤리학, 인식론, 서양철학 징검다리 강의를 들었고 이번에 논리학까지..
정말 귀에 쏙쏙 들어옵니다. 이렇게 강의를 재미있게 해주시다니
이런 행운이 다시 없고, 정말 감사할 뿐입니다.
다른 강의도 하나씩 들으려고 합니다. 박정하 선생님 강의 계속 기다리겠습니다!!! |
|
|
|
|
|
|
59 |
설레는 마음 |
이*원 |
|
|
|
그동안 번번히 논리학 입문에 실패하였습니다. 오늘 등록을 하고 2강까지 단숨에 들었습니다. 쏙쏙 들어옵니다. 프린트도 마쳤으니 예복습을 철저히 하여 논리학 입문에 성공하겠습니다. |
|
|
|
|
|
|
60 |
3강까지 들었는데 정말 good~입니다^^ |
테*트 |
|
|
|
어렸을 때 논리야 놀자 책 한권 읽은 것 말고는 논리랑 거리가 멀었는데, 박정하 선생님 강의로 공부하니 훨씬 더 쉽고 재미있는 것 같습니다.
쉬운 예들이 많이 나와서 어렵지 않게 잘 보고 있습니다.
앞으로 논리학 강좌는 더 많이 개설해 주세요~ |
|
|
|
|
|
1강
2강
