 |
|
| 김재용 (원광대학교 한국어문학부 교수) |
연세대에서 한국 근대문학 전공으로 학위를 받았다. 현재 원광대학교 한국어문학부 교수로 재직하고 있으며, 남북한문학 및 근대문학의 근본 숙제의 접점이 되는 친일문학에 대한 꾸준한 탐구와 해법을 제시하는 실천적 과제를 진행해 나가고 있다. 주요 저서로『민족문학운동의 연사와 이론 1·2』, 『북한문학의 역사적 이해』, 『한국 근대민족문학사』, 『분단구조와 분학문학, 협력과 저항』등이 있다. |
|
김응교 (시인, 문학평론가, 숙명여대 교수) |
연세대 신학과 졸업, 연세대 국문과 박사학위를 받았다. 1987년 『분단시대』에 시를 발표하고, 1990년 『한길문학』 신인상을 받았다. 1991년 「풍자시, 약자의 리얼리즘」을 『실천문학』에 발표하면서 평론 활동도 시작했다. 1996년 도쿄외국어대학을 거쳐, 도쿄대학원에서 비교문학을 공부했고, 1998년 와세다대학 객원교수로 임용되어 10년간 강의했다. 2012년 현재 숙명여자대학교 기초교양대학 교수로 있으며, 페이스북과 트위터(@Sinenmul)로 세상과 소통한다. 시집 『씨앗/통조림』과 평론집『그늘-문학과 숨은 신』 『한일쿨투라』, 『한국시와 사회적 상상력』, 『박두진의 상상력 연구』, 『시인 신동엽』, 『이찬과 한국근대문학』, 『韓國現代詩の魅惑』(東京：新幹社、2007), 예술문학기행 『천년 동안만』, 시인론 『신동엽』, 장편실명소설 『조국』 등을 냈다. 번역서는 다니카와 슌타로 『이십억 광년의 고독』, 양석일 장편소설 『다시 오는 봄』, 『어둠의 아이들』, 윤건차 사상집 『고착된 사상의 현대사』, 윤건차 시집 『겨울숲』, 오스기 사카에 『오스기 사카에 자서전』, 엘던 라드 『부활을 믿는 사람들』 그리고 일본어로 번역한 고은 시선집 『いま、君に詩が來たのか: 高銀詩選集』(사가와 아키 공역, 東京: 藤原書店、2007) 등이 있다. |
|
| - 저서 |
『처럼-시로 만나는 윤동주』(문학동네, 2016)
『곁으로-문학의 공간』(새물결플러스, 2015)
『다시 동화를 읽는다면』(공저, 반비, 2014)
『씨앗/ 통조림』(지만지, 2014)
『그늘-문학과 숨은 신』(새물결플러스, 2012)
『이찬과 한국근대문학』(소명출판, 2007)
『민족시인 신동엽』(사계절, 2005)
『박두진의 상상력 연구』(박이정, 2004)
『사회적 상상력과 한국시』(소명출판, 2002) |
|
| - 역서 |
『다시 오는 봄』(양석일 저, 산책, 2012)
『어둠의 아이들』(양석일 저, 문학동네, 2010)
『이십억 광년의 고독』(다니카와 슌타로 저, 문학과 지성사, 2009)
|
김준환 |
| 연세대학교 영어영문학과 교수이며 현대 영미시 및 전지구적 모더니즘을 연구하고 있다. 저서 Out of the "Western Box": Towards a Multicultural Poetics in the Poetry of Ezra Pound and Charles Olson (Peter Lang, 2003). 공저 『탈식민주의: 이론과 쟁점』(문학과지성사, 2003) 및 『포스트모던 시대의 영미시』(LIE 2009). 역서 『포스트모더니즘의 환상』(실천문학사, 2000) 및 『민족주의, 식민주의, 문학』(인간사랑, 2011). |
|
김태성 |
| 중국학연구공동체 한성문화연구소 대표. 한국외국어대학교 중국어과를 졸업하고 동 대학원에서 타이완문학으로 박사학위를 받았다. 한국외국어대학교 중국어대학에 출강하고 있으며, 옮긴 책으로 《노신의 마지막 10년》, 《목욕하는 여인들》 등이 있다. |
|
박주영 |
| 뉴욕주립대에서 미국 여성시 연구로 영문학 박사 학위를 받았다. 현재 순천향대학교 영문학과 재직하고 있다. 20세기 미국문학을 연구하면서 실비아 플라스 시의 냉소적인 어조와 날카롭고 신랄한 시어에 담긴 극적 긴장감과 그 고통이 섞인 쾌감에 매료되어 연구를 하게 되었다. 특히 정신분석과 페미니즘 문학비평에 초점을 두고 여러 논문을 발표하였다. 실비아 플라스 시전집을 번역하여 출간하였다. |
|
우석균 (서울대학교 라틴아메리카연구소 교수) |
| 서울대학교 서어서문학과를 졸업하고 페루가톨릭대학교에서 히스패닉문학 석사 학위를, 스페인 마드리드 콤플루텐세대학교에서 중남미문학으로 박사 학위를 받았다. 현재 서울대학교 라틴아메리카연구소 HK교수로 재직하고 있으며, 한국라틴아메리카학회 부회장, 『지구적 세계문학』 편집위원으로 활동하고 있다. |
|
| - 저서 |
『쓰다 만 편지』(글누림, 2017)
『잉카 in 안데스』(랜덤하우스코리아, 2008)
『바람의 노래 혁명의 노래』(해나무, 2005)
『라틴아메리카를 찾아서』(공저, 민음사, 2000) |
|
| - 역서 |
토머스 E. 스키드모어 외, 『현대 라틴아메리카』(공역, 그린비, 2014)
로베르토 볼라뇨, 『야만스러운 탐정들』(열린책들, 2012)
가브리엘 가르시아 마르케스,『사랑과 다른 악마들』(민음사, 2008)
안토니오 스카르메타, 『네루다의 우편배달부』(민음사, 2004)
호르헤 루이스 보르헤스, 『부에노스 아이레스의 열기』(민음사, 1999) |
이병훈 (아주대학교 교수) |
| 1963년 서울에서 태어났다. 고려대학교 노어노문학과를 졸업하고 모스크바국립대학에서 러시아 문학으로 석사박사학위를 받았다. 현재 아주대학교 부교수로 재직 중이며 같은 대학 의대에서 ‘문학과 의학’을 강의하고 있다. 잡지 『문학과 의학』의 편집인으로 활동하고 있다. 주요 저서로 『모스크바가 사랑한 예술가들』 『아름다움이 세상을 구원할 것이다』 등이 있고, 역서로는 불가코프의 『젊은 의사의 수기/모르핀』, 벨린스키의 『전형성, 파토스, 현실성』공역 등이 있다. |
|
이승현 (홍익대 미술사학과 외래교수) |
서울대 국제경제학과 졸업. 금융업에 종사 이후 미술품 컬렉팅 및 전시기획 회사를 설립, 운영했으며 세화예술문화재단 이사로 다양한 전시를 기획했다. 홍익대 미술사학과에서 석사 및 박사과정을 마친 후 현재 홍익대 미술사학과 대학원에서 외래교수로 강의하고 있다. 2020년 덕수궁에서 “아트플랜트아시아” 행사의 총감독으로 《토끼방향 오브젝트》 전시와 관련 국제세미나를 기획한 것을 비롯해 여러 대형 전시들을 기획했으며 국제미술사학회(CIHA) 등 국내외 학회에서 다수의 논문을 발표했다.
|
|
| - 저서 |
『아트 캐피털리즘』 (아트북스, 2021)
|
|
| - 역서 |
『눈의 폄하』 (마틴 제이 저, 서광사 , 2019)
『사회신용』 (H.더글러스 저, 역사와비평사 , 2016) |
장재준 |
| 서울대학교 서어서문학과 졸업 후 멕시코 과달라하라대학과 코넬대학에서 중남미문학을 전공했다. 현재 서울대 강사 및 프레시안 중남미문학 교장을 맡고 있다. |
|
최영진 |
| 중앙대학교 영문과 교수. 연세대학교와 동 대학원에서 영문학을 전공했다. 뉴욕주립대학교에서 비교 문학으로 박사 과정을 마쳤다. 영화 이론 및 비평과 문화 연구 분야를 전공하였으며 미국 문화에 대한 여러 편의 논문을 발표하였다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
우수
|
여러 선생님의 강의를 들을 수 있어 좋았습니다 |
강*흔 |
|
|
|
아트앤스터디에서 문학 강의는 김진영 쌤 강의밖에 안들어봤는데.. 이 강의는 열분이나 하시네요? ㅎㅎ여러 선생님이 한 강의씩 하시니 더 풍부한 느낌이네요. 그리고 서양문학 뿐만 아니라 동양문학도 들을 수 있어 좋았어요~ 다만 조금 산만한 느낌이 없지 않아 있습니다.... |
|
|
|
|
|
|
우수
|
깊이 있는 세계문학 |
조*성 |
|
|
|
여러 선생님의 강좌를 한꺼번에 들으니까 좋네요. 원래 개츠비 때문에 겸사겸사 들었는데 다른 작품들에도 관심이 생겼어요. 강좌 다시 들으면서 하나하나 시작해보려구요. |
|
|
|
|
|
|
우수
|
다양한 구성의 강의 |
이*호 |
|
|
|
그동안 너무 한국문학만 좋아한 것 같아서 신청한 강의... 확실히 정리가 되네요. 폭넓게 작품을 살펴본 느낌이에요. 각 주제도 매력적이고 유익합니다! 이석호선생님 카리쓰마 있으십니다ㅋㅋ |
|
|
|
|
|
|
4 |
네루다, 시가 내게로 왔다 |
문*호 |
|
|
|
네루다의 우편배달부의 역자이신 우석균 선생님의 강의를
직접 듣게 되어 좋았네요.
좋아하는 네루다에 대한 얘기와 그의 시....
여러 자료들을 볼 수 있어 좋았습니다.
그러니까 그때였어 ... 바로 그때 시가 내게로 왔어...
|
|
|
|
 |
문건호님:)
아트걸도 응답해드립니다.
"그러니까 그때였어. 바로 그때 시가 내게로 왔어."
아트걸 (15.3.5) |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
5강 '백년의 고독' : 마꼰도와 라틴 아메리카의 고독 |
서*상 |
|
|
|
"오랜 세월이 지나 총살대 앞에 선 순간, 아우렐리아노 부엔디아 대령은 아버지를 따라 처음으로 얼음을 구경하러 갔던 먼 옛날의 어느 오후가 생각났다."
강렬하게 뇌리에 스치는 첫 문장이다. 배경을 몰라도 문장 속의 상황이 머리속에서 자연스럽게 그려진다. 죽음을 앞둔 순간에 과거로 돌아가는 문장의 흐름이 어색하지 않다. 첫 문장만 보고도 책을 읽고 싶어지는 마음이 든다.
아직까지 책을 읽어보지는 못했다. 읽어본 것은 이 첫 문장 하나뿐이다. 등장인물이 많아서 어렵다고들 하여 도전하기가 꺼려졌던 게 사실이다. 마음에 드는 번역본을 쉽사리 발견할 수가 없어서 이제까지 읽는 것을 미뤄왔는데, 이 첫 문장을 시작으로 마꼰도로 들어가보려고 한다.
라틴아메리카 문학은 주류 세계문학과는 구별되는 독특한 매력이 있다. '마술적 리얼리즘'이 바로 그것이다. 환상과 현실의 경계를 자연스럽게 이동하면서 현실의 공고한 구조를 비틀고 허물어버린다. 읽어본 작품의 수는 많지 않지만 고정된 형식을 거부하고 자유자재로 이야기가 전개되는 남미 문학 특유의 분위기가 마음에 들었다.
아직 마르케스는 읽어보지 못했는데 이번 강의를 통해서 좀 더 가까워질 수 있었다. 또한 마르케스 뿐만 아니라 그 외의 중남미문학가들도 궁금해졌다. 포스트-붐 문학가(이 부분을 좀 더 다뤄줬으면 하는 아쉬움이 있다.) 볼라뇨의 책들이 활발하게 번역되고 있는데 문학이 나온 사회적인 의미를 이해하고 보면 더 좋을 것이다.
단순히 마술, 환상이라고 하여 허무맹랑하기만 하다고 판단하는 것은 아쉽다. 마르케스는 자신이 마술적 리얼리스트가 아닌 리얼리스트로 불리기를 원했다. 현실을 재현하는데 효과적인 수단을 빌린 것일 뿐, 마술적인 수단 그 자체에만 주목하고 읽어서는 안 될 것이다. 맥락을 고려해서 읽어보면 환상 속에 감춰진 현실의 어두운 이면을 통찰해낼 수 있을 것이다. 이번 강의를 통해 마르케스를 펼춰볼 수 있는 계기가 되었으면 좋겠다. |
|
|
|
|
|
|
6 |
3강 위화와 중국 당대문학 |
서*상 |
|
|
|
위화의 문학을 중심적으로 다룰 줄 알았는데 위화 이야기는 그닥 많이 하지 않으셨고, 대신 문학번역일에 종사하는 입장에서 독자가 접하지 못하는 이야기들을 많이 들려주셔서 흥미롭게 들었다. 어떤 특정한 인문지식을 강의한다기 보다 중국 문학의 현주소에 대한 이야기를 많이 해주셨다.
그전에는 위화나 모옌같은 알려진 작가만 알고 있었다면, 다른 작가들을 알아가고 그들의 책에 대한 흥미가 생겼다는 것이 이번 강의의 수확이었다. 또한 중국문학을 읽어야 하는 이유에 대해서, 한국과 중국의 경제적교류가 늘어나며 상호의존성이 점점 증가하고 있지만 경제파트너로서만 인식을 할 뿐 일상 생활의 모습을 제대로 알려고 하는 시도가 부재하다는 점이었다. 한류로 표상되는 우리문화는 다른 문화에 대하여 마치 우리가 우월한 문화라고 인식하게끔 착각하게 만드는데, 그만큼 다른나라의 문화는 잘 알지도 못하면서 미개하다고 평가하며 논외대상으로 생각하지 않는다는 점은 문제가 있다. 시야를 넓게 보고 서양의 것만 볼 것이 아니라 우리와 가까운 생활권에 있는 나라들의 삶의 방식도 알아야 하지 않을까.
그저 관광객의 시각이 아니라 세계를 이해하고자 하는 노력으로 중국문학을 접해보는 것 또한 괜찮을 것이다. 그래서 선생님께서는 위화의 책만 너무 베스트셀러로 읽히는 경향에 대해서 경계하고 다른 작가들의 책 또한 읽어볼 것을 권유하셨다. 위화의 책에서도 느꼈지만 중국문학을 읽다보면 우리 삶이랑 크게 낯설지 않은 부분들이 등장하곤 한다. (전통적인 생활습관이나 이웃간의 情) 크게 다르지 않지만 그럼에도 '격동의 현대사'를 보낸 중국의 특수성을 고려해볼 때, 중국문학은 우리에게 충분히 매력있는 문학으로 다가올 것이다. |
|
|
|
|
|
|
7 |
4강 T.S 엘리엇 : 유럽 통합의 이상 |
서*상 |
|
|
|
나에게 엘리엇은 황무지라는 시로만 기억하고 있을 뿐 그 외에는 거의 정보가 없었던 생소한 시인이었다. 모르는 작가였으므로 크게 기대를 하지 않고 들었었는데, 그래서 그런지 강의를 듣고 난 다음의 감동이 더 컸던 것 같다. 1강 때 타고르에 대한 강의를 들었을 때와 마찬가지의 기분이 들었다.
엘리엇의 시에 대해서 강의하시는 부분은, 솔직히 내가 엘리엇의 시를 독해해야 하는 영문과 학부생이 아니었으니 그냥 '아 이런 시가 있구나' 정도로 넘어갈 수 있었다. 그의 시가 좀 더 재미있으려면 아무래도 시를 천천히 여유있게 읽을 수 있는 시간이 되어야 하지 않을까. 시에서 하나하나 의미를 읽어내고 뜻을 알아내는 것이 순수 독자라서 망정이지 참 고생이겠구나 싶었다. 그래도 설명을 들으면서 시를 읽어보니 엘리엇만의 신랄한 표현이 위트있게 여겨졌고 ('작년에 너의 정원에 심었던 시체에서 싹이 트기 시작했는지?' 가령 이런 시구) 조금 더 엘리엇에 가까워질 수 있었다.
엘리엇의 시구보다 내가 정말 강의를 들으면서 감동받았던 것은 엘리엇의 유럽중심주의를 비판했던 조선의 김기림이라는 시인 때문이었다. 유럽의 옛날 질서로 회복해야한다, 유럽을 예전의 신성로마제국처럼 하나로 통합해야한다는 '유럽병'에 걸린 엘리엇에 대해 김기림은 일찍부터 문제점을 인식하고 있었다. 차이를 인정하지 않고 동질성을 주장하는 엘리엇은 세계문학으로 나아가는데 본질적인 한계를 가지고 있었다. 김기림은 서구 가치를 맹목적으로 받아들였던 기타 지식인들과는 다르게, 자신만의 (식민지 시대의 지식인으로서의) 철학을 가지고 있었고 진정한 세계문학은 전 인류의 자유와 행복을 보장할 수 있어야 한다고 생각했다.
1강 때도 들었던 생각이지만, 울타리를 넘어서 지구적 세계문학을 고민해야 한다면 바로 이런 담론들을 더 수용해야 하지 않을까 생각해본다. 유럽질서 내부에 있는 엘리트들이 아닌, 식민지로서 다른 경험을 할 수 있었던 사람들이 처지는 낮더라도 더 멀리 내다볼 수 있었던 것이다. 인기와 이름값에만 부합하고자 하는 세계문학이 아닌, 진정한 세계문학의 쓸모를 고민한다면 우리가 관심가지지 못했던 것들에 다시 주목할 필요가 있다. 갯벌 속에 진주를 찾는다는 생각으로 말이다. |
|
|
|
|
|
|
8 |
2강 ‘위대한 개츠비’와 1920년대의 뉴욕 |
서*상 |
|
|
|
하루키의 상실의 시대에서 주인공은
위대한 개츠비를 3번 읽은 사람이면 나와 친구가 될 수 있다고 말한다.
나 또한 그런 말들을 듣고 개츠비를 읽었었는데 그정도까지 극찬될 작품이었나 갸우뚱하곤 했었는데, 조금 나이가 들고 좀더 세상을 이해하게 되었을 때 다시 펼쳐보는 책은 그전과는 다른 의미를 준다. 최근에 접했던 개츠비는 책을 또 읽은 것이 아니라 2013년에 개봉한 영화를 봤던 것이었지만, 전에 접했을 때보다 훨씬 의미있는 작품으로 나에게 다가왔었다.
최영진 선생님의 이번 강의는 위대한 개츠비의 내용을 세세하게 살피는 대신 소설의 배경과 피츠제럴드의 문체에 대한 내용을 다루는, 형식에 집중한 강의였다. 시험기간이다 보니 강의에 온전히 집중하지 못하고 들어서 많이 얻어간 것이 없었던 것은 아쉬움으로 남지만 그전에 활자로만 묻혀있었던 개츠비의 생생함을 새롭게 발견한 것은 의외의 수확이었다. 피츠제럴드의 문학적 표현은 번역본임에도 불구하고 필사하고 싶은 강한 욕망을 불러일으켰다.
개츠비라는 소설이 내용적인 측면도 물론 매력적이지만 그 시대의 상황이라던지 피츠제럴드의 문체 등 많은 부분을 이야기할 수 있는 여러가지 함의들을 가지고 있어서 2시간만에 모든 것을 이야기하기에는 역부족이 아니었나싶다. 그래서 선생님께서도 강의에서 약간 산만한 부분을 아쉬움으로 꼽으셨는데, 그럼에도 나에게는 '위대한 개츠비'의 매력을 새롭게 발견할 수 있는 좋은 기회였다. 김영하 역의 개츠비를 추천해주셨는데 이번 기회에 꼭 다시 개츠비를 다시 읽어보리라. |
|
|
|
|
|
|
9 |
1강 타고르와 지구적 세계문학의 길 |
서*상 |
|
|
|
타고르, 한번도 이름을 들어본 적이 없는 ('동방의 횃불'로 친숙했다는 것은 나중에 알았다) 100년 전의 인도시인에 대해서 나는 아무런 정보도 갖고 있지 않았다. 그래도 첫 강의인데 기본 정보는 알고 가는게 맞겠다 싶어 도서관에서 그의 책을 빌렸다.
퇴근시간에 사람들 북적북적한 지하철에서 타고르의 <기탄잘리>를 읽었다. 읽으면서 어떤 생각이 들었냐면 - 바쁜 현대인의 일상 속에서 '님은 어디에' '님 가시는 곳에' 하는 시구를 보는 것이 조금은 어색했다. 아직 내 마음의 여유도 찾지 못한 상태에서 무슨 의미를 찾겠다는 건지. 님을 향한 시들이 다 동어반복처럼 느껴져 나에게 큰 의미로 다가오지 못했다.
타고르의 시들이 딱히 내 마음을 이끌지 않았기에 이번 강의에 대해서도 크게 기대하지 않았었는데
강의는 내가 생각했던 것보다 조금은 많이 다른 내용이었다.
오늘 들었던 1강을 짧게 요약해보면, 세계문학에 대한 인식이 유럽인들뿐만 아니라 우리들도 유럽중심주의적인 인식을 내면화했다는 점을 지적하면서, 굳어진 사고방식을 넘어서고자 했던 타고르의 통렬한 비판정신을 다루는 강의였다. 세계문학을 보는 눈을 바꿀 필요가 있다는 것 - 또한 유럽의 근대화과정과 유럽을 되풀이하는 일본의 근대화과정 - 근대화와 내셔널리즘을 비판하는 타고르의 모습은 '문학가, 명상가'로만 인식되었던 그의 모습과는 확연히 다른 모습이었다.
타고르라는 작가는 우리 나라에 많이 소개된 편도 아니지만 그나마 소개된 책들도 비서구의 가능성을 엿보는 사상가의 모습보다는 관습적으로 인식되는 '뻔한' 이미지의 신비주의적인 시인으로 소개되었다. - 그것 역시 서구의 입맛에 맞게 '편리하게 관리되는' 측면이 있지 않았을까. - 내가 지하철에서 그의 시를 읽으면서 느꼈던 그 불편함은 그 시를 너무 '뻔한 패턴'으로 읽어내려는 강박관념에서 온 것이 아니었나 싶다. 다른 해석이 있었다면 좀더 시가 다르게 읽혔을텐데, 이제 와서 그의 시를 제대로 읽어보려고 한다.
꼭 타고르가 아니더라도 우리나라에 잘못 인용되고 있는 작가들 또한 있지 않을까 하는 생각이 들었다. 그들 역시 대중의 소비패턴에 의해 관습적으로 소비될 뿐 메시지에 관한 심도깊은 이해는 잘 이루어지지 않는 것 같다. 기존의 뻔한 관습적인 해석(유럽중심주의적인 시각이 아니라)에서 벗어나 우리에게 의미가 있는(비서구인의 정체성으로 읽는 세계문학은 어떤 의미가 있는지) 해석의 틀을 제공해준다는 점에서 앞으로의 강의에 대해 기대가 크다. |
|
|
|
|
|
|
|
국민문학의
시대는 가고 세계문학의 시대가 왔다고 괴테가 말한 이후 근
200년이 흐른 지금 세계문학의 시대는 정말 도래했는가? 괴테가
이 말을 했을 무렵은 유럽이 아시아에 대해 각별한 관심을 갖고 접근하던
때이다.중세의 오랜 어둠에서 벗어난 유럽이 제일 먼저 관심을 기울인 것은 당연히
그리스·로마의 문화였다. 이들 문화를 자기 것으로 만들어 내는 일에 유럽인들이
얼마나 열심이었는가는 현재 유럽인들이 이 시대를 르네상스라고 부르는
데서 잘 드러난다. 하지만 그리스·로마의 문화를 재해석함으로써 새로운
시대를 만들어 나가려고 했던 유럽인들이 지나칠 수 없는 것이 있었다. 아시아 문화였다.
상대적으로
멀리 있기에 그 동안 큰 관심을 가지지 못하였던 아시아
문학의 풍부한 지적 자산이 이래저래 소개되기 시작하자 이를 외면할
수 없었다. 아시아의 문학자산을 자기 것으로 만들어야 비로소 인류의 문학적
자산을 제대로 이어받을 수 있다고 믿게 되었다. 괴테는 당시 이러한 지적
열풍에 힘입어 유럽어로 번역되고 있던 아시아의 문학을 미친 듯이 섭렵하였다.
가까운 히브리어 문학으로부터 멀리 중국의 문학까지 독파하였다.
중국문학의 깊이에 심취한 괴테는 중국문학이 유럽문학과 별반 다르지 않다는 것을
깨닫고 동과 서의 빛나는 문학을 전체적으로 조망할 수 있는 세계문학의 시대가 왔다고
선언하였다.괴테가 세계문학을 선언한 직후 불어 닥친 영국과
유럽의 공업화 바람은 유럽은 물론이고 비유럽 모든 지역을 문명과 진보의 광풍으로
몰아넣었고 괴테가 말한 세계문학의 생각은 순식간에 사라져 버렸다. 기선과 기차의
위력을 맛본 유럽인들은 자신들이 세계의 중심이라고 생각하기
시작하였고 유럽 바깥을 이 역사의 진보 앞에서 문명화시켜야 할 가여운 존재로 보기
시작하였다. 유럽의 문학이 세계문학이고 다른 지역의 문학은 세계문학에 현저하게
미치지 못하는 한낱 방언에 지나지 않는다고 생각하였다. 
이러한
조작된 관념은 유럽인 자신은 물론이고 심지어는 비유럽
지역의 사람들에게도 내면화되기 시작하였다. 유럽인은 자신들의 문학을
표본으로 비유럽인들에게 가르치려고 하였고, 비유럽의 사람들은 자신들의 문학이
갖고 있던 전통을 외면하면서 유럽의 문학 전통을 닮아 가려고 무진 애를
썼던 것이다. 지구 전체를 엄습한 이러한 관념은 아시아, 아프리카 나라들의
문학인들이 문제제기를 시작하기 전까지 근 100년 넘게 별다른
도전 없이 지속되었다.유럽의 제국주의 국가들이 비서구 지역의 영토를 분할하기 위하여
1차대전을 치루는 것을 보면서 유럽의 지식인들은 절망하였고 비서구의 문학인들은 유럽문명과
문학에 대한 환상을 깨고 자신들의 새로운 문학적 전통을
만들어 나가기 시작하였다. 2차 대전 이후 아시아, 아프리카의 나라들이 유럽의
식민지에서 벗어나기 시작하면서 상황은 급진적으로 바뀌어져 나가기 시작하였다.
유럽이 저지른 제국주의의 만행을 목도하면서 문명과 진보의
허울을 읽기 시작하자 유럽문학이 곧 세계문학이라는 환영에 더 이상 사로잡히지 않게 되었다.
의식의 물화가 빠르게 진행되어가던 유럽과 미국에서 과거와 같은 역동성을 갖춘
문학이 더 이상 생산되지 않는 반면, 유럽의 문학을 전유하면서 새로운
문학을 창조해내는 비유럽 지역의 작가들이 활발하게 작품을 내놓자 유럽문학이 곧
세계문학이라는 관념은 더더욱 버티기 어려워지게 되었다.
1강
2강
