논증방식에는 여러 가지가 있다. 연역, 귀납이란 것은 논증방식에서 다루는 차원이다.
연역과 귀납의 차이는 무엇일까? 일반적인 것에서 개별적인 것으로 가면 연역이고, 개별적인 것에서 일반적인 것으로 가면 귀납이라고 생각하는 개념은 완전히 정확한 개념이 아니다. 전제와 결론 사이에 필연적인 관계를 가지면 연역이고 전제와 결론에 개연적, 확률적인 관계를 가지면 귀납이라고 할 수 있다.
소크라테스 죽음은 필연적이다. 이것은 연역이다. 100% 참을 의거한 논증인 것이다.

“지금껏 나의 학생은 학구적이었다. 이번 기수도 그럴 것이다.”
여기서 결론은 아닐 수 있다. 확률적이기 때문에 아닐 수 있다.
“어제 만났던 학생은 참 학구적이었다. 오늘 만날 학생도 그럴 것이다.”
귀납은 확률이 떨어지는 방식을 취하는 방식, 유사를 놓고 말하는 방식이다.
“야구는 인생이다. 인생은 한방이다. 결론은 로또다.” 이럴 수도 있다.

논증은 세 차원으로 나눌 수 있다.
귀납적 정당화는 사실을 들어서 정당화 한다. 연역적 정당화는 다른 주장을 들어서 정당화한다.
“그 음악회는 대성공이다.”라는 주장을 정당화 하려면 다른 주장을 들어야 하는가, 사실을 들어야 하는가? 우선 관객이 많이 와야 한다. 열광해야 한다. 졸도도 해야 한다. 꽃다발이 난무해야한다. 이것들이 참일 때 이 주장은 참이다. 그렇기 때문에 직접 확인해야 한다. 확인해서 정당하게 ‘A는 참이다.’, ‘B는 참이기 때문이다.’ 이렇게 말할 수 있다.
이 분필이 무슨 색인가. 흰색이다. 왜 흰색이냐? 우리는 이 질문에서 신경질을 내야한다.
왜냐하면 분필의 색은 경험을 통해 확인한 바이기 때문이다.